Ох уж эти критики попаданцев, которые вечно апеллируют к одному. Дескать, нельзя сделать то-то и то-то, потому что нет тех-то и тех-то технологий. И в этом их проблема. Технологии появляются прежде всего не от того, что кто-то что-то открыл и изобрел, а от того, что в этом направлении вообще научная мысль пошла. А она имеет тенденцию идти туда, куда ее направляет некоторый интерес. Причем, поскольку деньги за интерес не дают, то значит изыскания проводятся с целью получить некий результат, который сулит некоторую прибыль. Она не обязательно денежная, но всегда проистекает из некоторых экономических соображений. Чувство глубокого морального удовлетворения - это для тех, у кого своих денег слишком много.

Поэтому взгляд на автоматическую винтовку в первой половине 1890-х будет следующий:

- Что это?
- Это автоматическая винтовка.
- И чем она отличается от обычной?
- Она умеет автоматически подавать патроны, поэтому вам не нужно после каждого выстрела дергать затвор.
- У нас уже есть револьверная винтовка Кольта.
- Нет, вы не поняли. У нее будет больше боезапас и выше темп стрельбы.
- А зачем?
- В смысле?
- Зачем простому пехотинцу больше патронов? Они тяжелые и дорогие. А если он будет стрелять очень быстро, то он быстро их растратит и останется безоружным. Кажется, вы хотите разорить нашу казну и ослабить нашу армию. Признавайтесь, чей вы шпион?!

Такой или примерно такой разговор был бы с любым человеком, который предложил бы в 1890-е вооружать пехотинцев автоматическим оружием. Не важно, была бы это М-16, АКМ или даже пистолет-пулемет Томпсона, который не требовал каких-то сверхтехнологий и мог быть переделан, допустим, под разрабатываемый в то время перспективный патрон .38АСР. Упиралось все в то, что военная мысль не дошла до того, чтобы подобное оружие нашло свою тактическую нишу. Его просто не против кого было бы применить! Ну не было на тех полях сражений места для оружия, которое дорогое и потребляет массу дорогостоящих боеприпасов.

Самозарядная винтовка была известна с 1880-х. В 1903 году уже готовый и серийно производящийся ее образец испытали в Британии и России. И пришли к одному и тому же выводу - такая винтовка не нужна. Единственная армия, которая ее приняла на вооружение до Первой Мировой войны - мексиканская. Вот только приняла она ее на вооружение не из-за тактической необходимости, которую осознали мексиканские генералы, а благодаря сочетанию попилов, откатов и национальной гордости, поскольку была изобретена мексиканцем. В 1914 году невыкупленный остаток винтовок произведенных компанией SIG подешевке забрал Кайзеррейх. Принявший ее на вооружение... как ручной пулемет. 4-килограммовая винтовка (а длинная М-16 сделанная по технологиям начала ХХ века будет весить ничуть не меньше) с магазином на 10 патронов стала ручным пулеметом! Оружием усиления, а не индивидуальным стрелковым оружием пехотинца. С 30 и 100 патронными магазинами она превращалась уже в вооружение самолета. Вот она реальность Первой Мировой. Скорострельная винтовка - это "мосинка", "маузер" и прочие "арисаки" со своими 10-15 выстрелами в минуту.

Для более ранних войн все будет еще хуже. Потому что людей много и они плодятся как кролики, в то время как винтовка - это ценность, и патроны к ней больших денег стоят. А значит раздавать каждому солдату по пулемету - непозволительная роскошь. Причем если сообразить, что цена обучения и экипировки солдата она в общем-то выше, чем цена одной только винтовки, генералы еще могли, то вот обойти узкое место производительности промышленности - нет. Т.е. дать солдату оружие с высоким темпом стрельбы означало на микроуровне обречь его на патронный голод, а на макроуровне породить колоссальную экономическую и логистическую проблему.

Также следует понимать, что до Первой Мировой войны никто не сталкивался с тем, что запасы сделанные загодя оказывались совершенно недостаточными, а текущая производительность промышленности в сочетании с закупками за рубежом не может покрыть расход на поле боя. Всегда, если у тебя кончались припасы, ты мог их прикупить у доброго соседа. Вот от исчерпания бюджета кампании заканчивались, а от исчерпания возможностей мировой промышленности - нет. И тут предлагают расход партронов увеличить даже не в разы, на на несколько порядков. Любой генерал, даже не семи пядей во лбу и совсем не интересующийся промышленностью, задаст два вопроса. Каким образом можно столько патронов привезти на фронт и как их хранить до того. Они ж банально "протухнут".

Т.е. попаданческое прогрессорство заглохнет вовсе не от того, что глупые инженеры и ученые что-то там не изобрели. А от того, что мысль из будущего не будет понятна людям прошлого. Потому что нет условий для осуществления этих идей. Дело не конкретно в промышленности, а в уровне развития мира в целом. Допустим, современная промышленность, получив в свое распоряжение все технологии для создания болтера из мира Вархаммера, теоретически сможет их производить. И даже найдется бюджет на то, чтобы выдержать подобную нагрузку. И что? На поле боя не появятся цели, которые нельзя было бы уничтожать современным, а не футуристическим оружием. Зачем нам каждый пехотинец с тяжелой дурой, которая ценна большей убойной силой и бронепробиваемостью на уровне РПГ-7? Бронемашина как была одна на отделение (максимум) так и останется. Орки, способные сохранять боеспособность после 2-3 очередей из "калаша", по полю толпой не забегают. И зачем он в чистом виде?

Потому что нет условий для осуществления этих идей.
Я тут как раз на днях вспоминал Герона Александрийского с его паровой турбиной и торговым автоматом в первом веке. Которые, в отличие от машин Да Винчи, он вроде как даже построил...

Потому что нет условий для осуществления этих идей.
Таки да.
Чтобы изобретение пошло в массы - нужно чтобы оно решало актуальные, на данный момент задачи, лучше и дешевле того, что их решает сейчас. Если же новое обходится дороже или решает то, что считается неактуальным - реакция будет как на прикольную, но бесполезную вещицу.

Руслан Рустамович, зато древнеримские таксомерты - прижились. Конструкция известна по описанию Витрувия.

www.youtube.com/watch?v=mJr5KhGehpI

Flanker-N, ну вот когда напишешь по истории стрелковки хотя бы столько же, сколько автор текста выше, тогда и поймёшь, где выше заблуждаешься с утверждениями.

Подсказка - читать надо околозаказную первичку за период, она сейчас практически в открытом доступе. Кубометрами. Правда, для того, чтобы её найти, хорошо бы хотя бы знать, как назывался конкурс, где его проводили и кто заказчик.

Фред Луо, ну вот когда напишешь по истории стрелковки хотя бы столько же, сколько автор текста выше
Ммм... Сперва добейся!

Подсказка - читать надо околозаказную первичку за период, она сейчас практически в открытом доступе. Кубометрами. Правда, для того, чтобы её найти, хорошо бы хотя бы знать, как назывался конкурс, где его проводили и кто заказчик.
Подсказка. Автор комментария прочитал несколько кубометров военной периодики аккурат упомянутого периода, поэтому прекрасно представляет чем и о чем думали военные последнего десятилетия XIX века. А теперь давайте поговорим о тактической нише для автоматической винтовки под малоимпульсный патрон в армиях между Японо-китайской и Первой Мировой войнами.